miércoles, 6 de octubre de 2010

NACIONALISMOS Y FASCISMOS





En la actualidad existe un amplio repertorio de nacionalismos que van desde los más disparatados, radicales y derechistas tipo Liga Norte italiana o movimiento naz-bol ruso, hasta los burgueses y moderados como el nacionalismo canario o catalán. Pero todos ellos tienen un factor común: la primacía y el enaltecimiento de lo propio en detrimento de lo extraño. El nacionalismo no acomete la transformación de la sociedad con el fin de alcanzar el bien común sino que éste es el establecer una nación diferenciada y a veces aislada del resto, estableciendo la supremacía del propio estado y los valores patrios.
Dentro del nacionalismo de un mismo estado existen diferentes vertientes que van desde el nacionalismo de clase tipo Batasuna, llamado terrorista o de extrema izquierda hasta el nacionalismo conservador derechista y burgués, que ensalza el conjunto de la sociedad de un estado y se aferra a la tradición y a la grandeza de la patria, manteniendo la estructura social clásica en la que los pobres son siempre pobres y los ricos siempre ricos; y todos trabajan para el engrandecimiento de la nación.
Así pues, extraemos fácilmente la conclusión de que el hecho que diferencia a un nacionalismo de otro es que mientras que el llamado de izquierdas pretende la consolidación y engrandecimiento de la patria para su grandeza y el establecimiento del estado obrero, el nacionalismo de derechas persigue la grandeza de la patria conservando la estructura social tradicional y manteniendo el orden jerárquico y  las diferentes clases sociales. Su fin es engrandecer la patria o la raza, punto.
Ambas ideas son, a fecha de hoy igualmente de descabelladas porque en la sociedad actual son prácticamente irrealizables los objetivos pretendidos, tanto por uno como por otro pero eso es algo que abordaremos en una próxima ocasión.
Luego tenemos el nacionalismo burgués de corte capitalista, que en España está introducido en los llamados partidos democráticos tipo PP, PSOE, CC, PNV, CiU… etc. Y que tiene su máximo exponente en el Partido Republicano de los Estados Unidos, que a la vez es el principal referente y valedor de un tipo de nacionalismo democrático y libertario, donde la última palabra la tiene siempre el capital y la propiedad, y que es el que está establecido en las llamadas democracias burguesas representativas que siguen la estela de la primera potencia del mundo.
Lo que hoy me interesa demostrar es que todos los nacionalismos en situaciones extremas y tensas se radicalizan hacia posiciones fascistas y autoritarias y para ello voy a citar solo un par de ejemplos:
_ El nacionalismo italiano después de conseguir la independencia de Italia en el siglo XIX y tras pasar por varias y cortas etapas, precipita en el fascismo a principios del siglo XX y sirve de base y referente para todos los partidos fascistas del continente y del mundo en reacción a los avances conseguidos por el comunismo soviético y el movimiento obrero.
El nacionalismo ruso, de clase, introducido en el PCUS y, por tanto de la Unión Soviética, a la muerte de Lenin se aglutina entorno a la figura de ese gran líder del movimiento obrero que fue Stalin, llegando a convertir la URSS (tras la muerte de Stalin) en una dictadura autoritaria en manos de unos oligarcas, que acabarían cometiendo errores y abusos (de los que tanto comunistas como socialistas hoy debemos tomar buena nota para no repetir) que causaron gran sufrimiento a los pueblos soviéticos.
 El nacional-socialismo alemán, como es de sobra conocido todo lo que hizo, simplemente lo menciono sin añadir más detalles.
_Igualmente el nacionalismo español representado en Falange y la ideología franquista, sólo lo apunto y subrayo que se trata de otro nacionalismo que demarró en fascismo, ya que parece que muchos no son conscientes de ello. También sabemos todos lo que hizo.
_ Los nacionalismos burgueses y capitalistas chilenos y argentino son otro exponente y ejemplo de cómo los nacionalismos se radicalizan y degeneran en fascismos que acaban cometiendo atrocidades sobre sus propios pueblos.
Los burgueses pro-capitalistas socialdemócratas y liberales se llenan la boca de repetir una y otra vez los cien millones de muertos que, según ellos, causó el comunismo en el siglo XX, pero no se paran a pensar en los millones de muertes que ha causado y causa el nacionalismo “demócrata” norteamericano para combatir todo movimiento que suponga una leve amenaza para la grandeza de la Nación Norteamericana y su hegemonía sobre el mundo.
En fin, la lista de ejemplos es larguísima y demasiado extensa para ser reflejada en una simple entrada de blog, así que espero solamente que esta breve exposición nos sirva de base y trampolín para hacernos la siguiente pregunta: ¿Vale la pena en el mundo actual ser nacionalista, sea de la clase que sea o por el contrario debemos de centrar nuestros esfuerzos en una forma que resulte menos dolorosa para la humanidad y para nosotros?
Mi respuesta es obvia, ahora que cada cual encuentre la suya. Pero aconsejo meditar el tema muy detenidamente porque es mucho lo que hay en juego.

Actualizada el 11 de noviembre de 2014

14 comentarios:

  1. Me alegra saber que internet sirve al menos para que fulanos como yo lleguen al pensamiento de fulanos como usted y que esos pensamientos se evidencien similares. Desde Argentina (como mencionaste) sabemos de sobra lo que el nacionalismo burgués-terrateniente genera mientras detente el poder, más incoherente aquí (en Arg) que es un país hecho de miles de nacionalismos distintos. A fin de cuentas en el término "nacionalismo" entra todo lo que sea quien pronuncia ese término. Sigamos luchando contra eso... salú!

    ResponderEliminar
  2. Muy bien, camarada, en eso estamos. Te agradezco tu opinión y tu tono.

    Un saludo, amigo.

    ResponderEliminar
  3. TODO ESTO OCURRE PORQUE EL PUEBLO ESTA EN ESTADO VEGETATIVO CON TANTO ``PAN Y CIRCO´´.DESEO,ESPERO QUE CON ESTE GRAN ALTAVOZ QUE ES INTERNET,SE DESPIERTEN MUCHAS CONCIENCIAS DORMIDAS.EVIDENTEMENTE SI NO SE MOVILIZA LA GENTE EN LA CALLE(PACIFICAMENTE POR SUPUESTO)NO SE CONSEGUIRAN CAMBIOS.

    ResponderEliminar
  4. Muy bien, amigo.
    Pan y circo, gestión del miedo y aletargamiento de masas.
    Gracias Internet, cada día más gente despierta.
    Para conseguir cambios, aparte de movilizaciones en la calle hay que hace hacer más cosas, porque para materializar las reivindicaciones, hacen falta gestores capaces de gestionar esos cambios. El problema que veo en la actualidad son esos gestores:
    ¿De donde salen? ¿Para quienes trabajan?
    Si esos gestores no salen del pueblo, como es el caso, habremos andado un camino para no llegar a ningún sitio.

    El pueblo debe ser capaz de autogobernarse.
    De no ser así, siempre estará en manos de otros intereses.

    ResponderEliminar
  5. yo, felicitarte por tus reflexiones, y sí, debemos encontrar una forma menos dolorosa para que el pueblo se pueda liberar, e inevitablemente aplicar la dictadura del proletario.

    ResponderEliminar
  6. En estos tiempos, los que creemos en el socialismo como alternativa al capitalismo, si bien admitimos que en determinados y escasos países y dada su nomenclatura social aún puede ser necesaria la implantación de la dictadura del proletariado, creemos que en el caso de la mayoría de los países, sobre todo los desarrollados, es una vía innecesaria y al mismo tiempo contraproducente. Es por tanto el autogobierno del pueblo, desde una base moral social y solidaria, el camino que nos llevará al socialismo o al estado ideal de convivencia que es el comunismo.

    ResponderEliminar
  7. yo creo que ,no es que el pueblo este en estado vegetativo sino todo un desarrollo, el de una mentalidad desprejuiciosa ,con un espiritu comunitario.
    En que hayan diversidad ,pero se tire para un mismo lado , esto algunos se sabe quien lo kllaman dictadura , y ...elk tema es seguir con la misma vision de la 2democracia occidental y cristiana" , o una con justicia social y popular , seguir desde aquei el desarrollo hacia el socialismo , y...,su maxima exprecion el comunismo.
    Pero la cuestion ,es un desarrollo de la mentalidad, de valores que respeten la candicion humana.
    Los contextos cambian segun la epoca, y ahi...., hay un caldo de protesta popular.

    saludos yo!

    ResponderEliminar
  8. Estoy muy de acuerdo contigo; Albert, yo soy partidario de una república laica y desde ella evolcionar hacia donde tú propones. Solo que no me gusta utilizar demasiado el etiquetado y prefiero intentar mover voluntades y opiniones en ese sentido.
    Me gusta tu enfoque.
    Un saludo

    ResponderEliminar
  9. Seguro ,el etiquetado no es bueno , hay que mover voluntades , aparte que es una cuestion de conciencia social , lo que se dice concientizar.
    Llego hasta aqui el humano ,por ello, por que se movio voluntades ,se concientizo , las revoluciones no ocurren de la noche a la mañana, es un desarrollo de conciencia de clases , hiso falta en rusia siglos de oprecion para que ocurra, decadas en cuba , y lo mismo en vietnam.
    En fin, seguro que hay que mover voluntades y cocientizar.

    SALUDOS DARK!!

    ResponderEliminar
  10. Vale, Albert, creo que ya te conozco. Recuperar el orgullo y la dignidad de ser obrero y ser motor de la evolución humana. Eso es importante.
    Como lo es ser solidario e internacionalista sin renunciar al amor a nuestras raices.
    En definitiva se trata de hacer un gran esfuerzo de equilibrio frente a los profundos desequilibrios que el sistema del capital y por el beneficio lucrativo ha esparcido por todo el mundo.
    Sembrar coherencia y sensatez donde el sistema basado en la hipocresía y la exclusión, implanta el caos para distraer la atención de los pueblos.

    ResponderEliminar
  11. JAJAJAAJ, TAL CUAL SEGURO QUE ME CONOCES!!

    NO RENUNCIUR A NUESTRAS RAICES ,PERO ADEMAS COMO INTERNACIONALISTAS COMPARTIRLAS , ALGUNOS CONFUNDEN Y CREEN QUE TENER UN SENTIDO NACIONAL, ES DESPRECIAR LO EXTRANJERO.

    BIEN DICE EL PREAMBULO DE LA CONSTITUCION NACIONAL ARG, SITO:

    "....PARA TODO HOMBRE DE BUENA VOLUNTAD QUE QUIERA HABITAR EL SUELO ARG."

    MOLESTO MUCHO CON ESTA FRASE ,POR QUE ME GUSTA MUCHO-

    ESTO QUE ES EL PREAMBULO NACIONAL " A MUCHOS NOS LLEBNA DE ORGULLO" Y ES PROFUNDAMENRTE INTERNACIONALISTA!

    ASI LO VEO!

    SALUDOS DARK!

    ResponderEliminar
  12. Encantado de verte por acá, albert, ese es el patriotismo positivo; el que siente el amor a la tierra común de una forma abierta y solidaria con todos los pueblos.
    Lo otro es fascismo o nacionalismo excluyente que es además destructivo.

    ResponderEliminar
  13. SI QUE SI!! , LOS PUEBLOS SOMOS HERMANOS Y COMO DICES! EL FASCISMO , EL NACIONALISMO EXCLUYENTE , ENAJENADO! , ES EL QUE ROMPE LA HERMANADAD!.
    LOS PUEBLOS SE SIENTEN HERMANADOS EN SU HISTORIA , Y SUFRIMIENTO!, POR MAS QUE LOS FACHAS (FUERZA DEL CAPITALISMO EN CRISIS) ,HAGAN LO POSIBLE PARA QUE ASI NO SEA.
    YO AMO A ARGENTINA , Y A LA REPUBLICA ESPAÑOLA, AL PUEBLO RUSO DE OCTUBRE , Y A TODO PUEBLO QUE JUSTAMENTE LUCHO POR LO SUYO!!, ADMIRO SU HIOSTORIa, como la de latinoamerica, su coraje , y arrojo. NO termino ahi la cosa ,no han vencido!!.

    como siempre te mando un fraternal saludo!

    ResponderEliminar
  14. El enemigo de los pueblos y de la condición humana es el capital, el fascismo es solo un instrumento que tiene a mano para usarlo cuando hace falta. En este momento son los poseedores de la deuda de los estados los que primen a los pueblos y ese es el verdadero enemigo, porque los gobiernos están en sus manos.
    Salud y república, Albert

    ResponderEliminar